<DIV class=User-Name>游客138, 如果不付&nbsp;校长, 校务人员老师工资，就不能有雇用合同，就是说他们有事不能履行职责也没有办法追究。你能想象老师说，我今天没时间， 我们明天上课吗？就是说教务人员老师不按时按点来上课，学生的教育会受到直接的影响，所以教务人员老师都是有雇用合同的。 理事有雇用合同吗？他们少开一次会， 或把会议改期， 学生的教育会受到直接的影响吗？</DIV>

<P><FONT color=#008000 size=2><STRONG>这老家长的文章发的正是时候，在人们就理事会该不该拿补助费争执不下的时候，这篇文章向人们宣传二个理念，那就是：</STRONG></FONT></P> <P><FONT color=#008000 size=2><STRONG>(1) 人的本性里都喜欢在自己付出努力之后，能够被appreciated and recognized。这是最基本的人之常情。打个比方; 你帮别人很多, 你根本不指望得到任何回报, 但被你帮的人买了个小礼物送给你表示感谢, 对你来说那个礼物并不重要, 你甚至都可以不喜欢, 但你心里是不是会感到很高兴, 起码你知道人家懂得感恩. 高尚的人也喜欢被人们认可, 只是"被人们认可" 不是高尚的人所追求的目标, 不那么在乎而已.</STRONG></FONT></P> <P><FONT color=#008000 size=2><STRONG>(2) 在我们这代人成长的过程中所接受的教育, 基本上是共产党的集权教育, 它要求个人的利益要绝对服从于党的利益, 总是把个人利益和集体利益对立起来. 在个人利益和集体利益发生冲突的时候, 要求要牺牲个人利益去保全集体利益, 这是违背人的本性的. 这是独裁者的顺我者昌,逆我者亡的遭泊文化.现在我们生活在一个比较民主的体制下, 我们或多或少的都能体会到,个人的利益和整体的利益矛盾时, 个人的利益是能够得到保护的. 因为整体的利益是由众多个人的利益所组成的. 宣传家庭观念和价值的道理就在于, 多数家庭稳定了, 社会也会相应的稳定. 个人是集体的细胞，家庭是社会的细胞。</STRONG></FONT></P> <P><FONT color=#008000 size=2><STRONG>人们在考虑中文学校的理事会应不应那津贴的时候, 能不能从以上两点(我个人觉得还不够前面, 有时间再补充)多考虑考虑呢? 而不是在那里空喊口号地去反对或赞同.</STRONG></FONT></P> <P><FONT color=#008000 size=2><STRONG>新家长.</STRONG></FONT></P>

<FONT size=6>各位在这里的至少是硕士或是博士，书读的多了，为这些鸡毛蒜皮的事，竟然像小孩子一样争个高低，不觉得脸红？ 现在好，不管谁对谁错，大家的面子都丢没了，成了大家的笑柄，成熟点吧。</FONT>

133楼：告诉你，以前这学校的校长也是义工不拿钱的！也是同样的道理，后来校长和校务人员都有津贴了。

<P><FONT size=4>游客133： “喜欢有点精神”跟学校一个整体认可理事的贡献是没有矛盾的，真不是钱的问题，这是一种厚道，这是学校对其奉献者的一种<FONT face="Times New Roman">appreciation and respection，谁都不缺这点钱，但有了心情就不一样，积极性大大提高，当然你也可以选择再捐回去，所以我在意见里说“别跟我说大道理，我强调的是人之常情”。</FONT></FONT></P> <P><FONT face="Times New Roman" size=4>游客131</FONT></P>

我就稀罕。人家理事付出了多少，比这儿一帮光知道耍嘴皮子的强太多了。

会有人稀罕吗？

133， 你不稀罕就说你不稀罕，你代表不了别人。<br>

131<br>理事是义工，校长，教务人员，教师不是。<br>校长，教务人员，教师每周甚至每天都要工作，理事一个月才开一次会，工作量根本无法相比。<br>理事感觉“不爽”，那当初就不该参选，或立马辞职，没人稀罕。<br>作者一面说“喜欢有点精神”，一方面为理事争待遇，与教务人员攀比，逻辑混乱，自相矛盾。<br><br>

给老家长鼓掌！这才是真正懂得中文学校，真正关心中文学校！

不赞成97楼假咚咚呼吁的学校改革方案<br /><br />97楼的观点我非常不赞成。相反，我认为这学校的家长理事会不但不能撤，而且还要提高其质量并加强它的权威性，这是为保证此学校是家长所有制性质的唯一做法，从操作性上看，人数众多的家长协会是无法管理学校的。<br />现实中此学校就是在多年的家长参与和管理中成长起来的，这还不说，90年代我们有过学校所有制性质的激励讨论和争论，最后多数家长赞同了一个理念（咚咚也在其中），希望我们的孩子们在学习中文同时，感受到他们父母亲们愿为公益付出的那种精神，期望孩子从父母的身教中学到公益品德。当然我们明白任何所有制都有其弱点和缺点，但我们选择了这条路。同时我们也呼吁，希望喜欢其它所有制的人不要干扰我们，大可自己去办所学校，请留块“净土”给我们喜欢有点精神的人们。<br />在确定此体制后，学校在结构建设中建立了家长理事会为最高管理机构，就是为保证学校这种性质。家长理事会是从家长中选举产生，是家长的代表，他们的loyaltyl是孩子，在此基础上，为充分发挥全社会有才能人士为学校服务，理事会向社会招聘校长，再有校长点将组阁校务会负责学校运转，校长对理事会负责，理事会有对校长的雇佣和罢免权，理事会制定的方针由校长带领校务会贯彻下去，这就是学校运转的程序。<br />其次，家长协会的角色在当初学校结构的设计中是对理事会的补充和牵制。它的补充性体现在负责理事会理事选举工作，并保证选举的公正；它的牵制性在于有对理事会的罢免权，但为了怕罢免权形成对理事会日常工作的干扰，所以设定的罢免门槛很高，但如果理事会真的做了罪大恶极而且引出民愤的坏事时，家长们一定会群起而出，在出席者超过学校家长总数一半以上的家长大会上，家长协会就可以罢免理事会。这就是家长协会的功能。<br />现代中文学校现在的结构是集体智慧的结晶，这十几年来的学校发展证明它的合理性和可操作性。这并不是说它不可以修改以适应进一步发展的需要，上学年末，在学校修改章程征求家长意见时，我提出了如何进一步提高学校理事会质量的意见和一些具体措施的建议，我把当时我的意见copy如下以供大家参考：<br />“第四章4款：<br /><br />现学校规模已迫切需要更高质量的理事会，家长理事又是理事会的主体，如何能吸引更多、更合格的家长出来竞选理事已经是当务之急。我个人觉得现在是提高入会门槛和家长理事待遇的时候了，二者不可缺一。例如：理事候选人必须由若干前理事推荐、候选人必须在亚特兰大呆了若干年和其孩子已经在本学校若干年。<br />另外，提高家长理事的待遇是不可忽视的问题，是对劳心者的认可！96年决定让校务会人员先有待遇是因为学校当时的经济条件不够（学费是$55，发展基金才$800左右），可是现在经济条件不一样了。客观上，在各届理事会中许多我朋友的家长理事心里的确存在种“不爽”（别跟我说大道理，我强调的是人之常情），跟校务会成员比，同劳不同酬，这种“不爽”严重妨碍着积极性，我建议家长理事待遇不得小于校务会成员待遇（或一步一步来，最终不少于校务会成员），报酬形式上如同美国公司董事会用的“会议津贴”方法，取代“一孩子学费免除”。如家长理事的奉献得到合理的认可和尊重，出来竞选的人就会多，择优入取，理事会质量就会提高，然后学校就搞得好，最后理事会荣誉也提高，最终希望我们理事会成员的荣誉像各教堂长老会成员在教堂受到尊重一样受到家长们的尊重，以致良性循环，这时还怕学校搞不好吗？<br />还有，请现理事会注意，你们现在修改章程应该考虑的是学校的百年大计，而不是怕别人会说你们，如果你们忌讳别人说理事会在改章程拿钱，你们大可把拿到手的待遇再捐回学校，以保持你们修改章程的勇气。”<br />现在我想反问一句假咚咚：难道把此学校改成分校完全独立或私人经营的，人群中就没有矛盾和冲突了吗？告诉你假咚咚，私有制里照样有冲突，而且更残酷，只是他们不透明罢了，而我们是透明的。<br /><br />一位老家长

<P>再说几句。本人近距离接触过一些理事和张校长。非常感动于他们的无私奉献。我还是这样认为，尽管我们很多人认为老中素质很高，爱心很多，实事上，这种公益性质的事，不是很多老中愿意去做的。那毕竟是花自己时间精力的事。他们得到的薪水、补贴是没法和他们的付出相比的。</P> <P>过去的事，就让它过去吧，同胞之间，何必要互相伤害呢？献计献策，帮助傅志东校长，办好中文学校，才是我们应该做的。</P> <P>--一个老中</P>

<P>回79楼：先请看：</P> <P>":<STRONG><FONT color=#008000 size=4>“车马费”的问题根本不是理事会罢免你的真正原因。凡读过这些你发出的文字的人都能看得出，你批准了给理事会成员发“车马费”，证明你是赞同这一决定的，然后你又拿“车马费”在这里说事儿，这本身就不能自圆其说，其目的也就不告自白了。</FONT></STRONG>"</P> <P>结论：要么你压根儿就是口是心非的主，要么“说明你不分是非到了何等地步。可见你心里对理事会成员领取车马费是多么的仇恨”！ 不好意思，借用了您的口吻。 </P>

<P>让各分校独立核算经营，独立经营，减轻理事们串校开会的精神负担，也免得家长们付他们开会的车马费。</P>

<STRONG><FONT color=#ff0000>Let us get rid of those car-allowance orientated,&nbsp;power-hungry&nbsp;trustees and have a re-election.</FONT></STRONG>

完全同意一个老中说的。反过来，我也要说，理事会和张校长在这次的事情中也都有一些小错误，更重要的是，性格上都不善于妥协。在这种无法合作的情况下，一方走人是必然的结局。而这一方，肯定是校长，因为按规定，校长受理事会领导，这是张校长，也包括以往所有校长，接受聘任时就了解和接受了的。

<P>平心而论，我所看到的，想到的： </P> <P>《1》我们的理事在尽心尽力为中文学校做事。尽管我们很多人认为老中素质很高，爱心很多，实事上，这种公益性质的事，不是很多老中愿意去做的。</P> <P>《2》我们的校务委员会就在更别说了，工作在第一线，非常辛苦。</P> <P>《3》理事会也好，张校长也好，都不是看在钱的份上，出来工作的。那实在是很少很少的一点钱，与大家的付出相比，实在是太少。</P> <P>《4》这次事件，以往的事件，应该与中文学校的管理体制，管理方式有直接关系。我没有想清楚具体方案, 就不说了。</P> <P>--一个老中</P>

我说错了，讨好，不是还有几百块钱好赚吗。

<FONT size=4>作理事吃力不讨好？这话怎么解释？</FONT>

<P>根据文中所列的E-mails，我们至少可以看出：</P> <P>1） 根据 L 理事长9月3日的E-mail, 这<SPAN style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; COLOR: navy; FONT-SIZE: 10pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: 宋体">$1040.00 <FONT color=#000000 face=Verdana>显然是指上学期（2009 Spring)车马费统一报销：</FONT></SPAN></P> <P class=MsoNormal><FONT class=Apple-style-span color=#000000>Subject: <STRONG><FONT color=#ff0000>理事会家长理事上学期（2009 Spring)车马费统一报销</FONT></STRONG></FONT></P> <P class=MsoNormal><FONT class=Apple-style-span color=#000000>Date: <FONT color=#ff0000>Thursday, September 3, 2009</FONT>, 11:52 AM</FONT></P> <P class=MsoNormal>别跟我说这也包括了秋季的几次理事会！<FONT color=#3366ff><STRONG>9月3日时，后来的那些理事会还没开呢，哪来的报销？！难道是预报？！</STRONG></FONT></P> <P class=MsoNormal><FONT color=#000000>2）如果校长让理事长确认这些钱就是为春季学期的，不知理事长为何不能给个明确的Yes/No 答复？为何要顾左右而言他？</FONT></P> <P class=MsoNormal>3）在某个分学校开会，为何那个分校的理事们也要车马费？</P> <P class=MsoNormal>4）在理事长家开会，为何理事长要车马费？</P> <P class=MsoNormal>5）如果是上学期的车马费，为何不在上学期结束前或结束时报销？</P> <P class=MsoNormal>6）理事会是何时做出付车马费的决议的？如果是这学期才做的，为何要追溯到上学期？为何不追溯给历届的理事们补发？如果是上学期就做出的决定，为何不在上学期结束前或结束时报销？</P> <P class=MsoNormal>7）难道理事们开电话会议也要报销车马费？</P> <P class=MsoNormal>&nbsp;</P>