116楼，你昨天还知道我在跟你开玩笑，你还反过来“威胁”我呢。怎么今天又糊涂了？看来知足一来你们的智商也跟着降。

玉山峰，作为一个慈善机构，里面任职者的人格品德至关重要。任职者应该以公益为准则，而不是互相护短。因为那样，你这个机构的INTEGRITY就成问题了。大家会想，以后某人做了损公肥私的事，其他人是以公益为重揭露出来，还是护短，文过饰非？<br> &nbsp;<br> 在关于刘律师的那件事上，知足明显一味站在刘的立场上。这就很让人对其INTEGRITY有所担心。她还有次跑到168臭名昭著的粪坑里去摇旗呐喊，就因为她与我有不同观点，而那个人骂了我。这两件事表明她做事从个人恩怨出发，而不是从原则出发。这种人做朋友还是很好的（只要你别得罪她），但做一个公益机构的负责人，就有欠缺了。<br> &nbsp;<br> 知足在其他地方也表现出严重的大陆官派作风，俨然老虎屁股摸不得的架势。不仅是与我争议时这样，我记得有次她与一位捐款者争论，她说你把钱拿回去，我们不缺你那笔钱云云。。。。一点没有PROFESSIONALISM。这也不会给基金会带来什么好印象。你看看她发的帖，说句不好听的，不摆出一副在主席台上做报告的口吻会死啊？<br>

<div style="margin-top: 2px; margin-right: 2px; margin-bottom: 2px; margin-left: 2px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-family: Verdana; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">严重同意119美国人，整个168网上只有119美国人最心平气和，骂人都是在不愤怒的情况下随口而出。<div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">119美国人的好，在发捐款时必须提到，不然，119美国人作出巨大牺牲的税负就付之南流了，</div><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">法律问题，可以交付议员解决，不过，鉴于119美国人不承认中国血统，我这神圣一票只好客走他乡了（我能投票吗？如果我不在自己的衣服上写上“我是美国人”。）</div><div><br></div></div>

回第 <FONT>115</FONT> 楼：<br> &nbsp;<br> 好一个“平和” 的美国“滚刀肉“，你不会忘了昨天恼羞成怒，竟扬言要打我的威胁言语吧?&nbsp; 24小时没过，你又假惺惺的自我美化一番，太虚伪了：（<br>

事实是，本人很平和，而恼羞成怒的是知足。尤其可笑的是，<FONT color=#0000ff>我奇怪为什么美国政府会给把钱捐到国外去的以免税待遇，</FONT><FONT color=#000000>这本是一个非常合理的问题，答案可能不像知足的小脑袋想象的那么简单。比如，以前这个法律的建立时，国际联系比较少，立法者可能没有考虑到国内国外这个问题，所以就遗留下来了，这是个LEGACY。如果现在立这个法，相信会有“认知和见识”比知足高出很多的议员们提出异议（虽然结果不一定有什么变化)。问了这么一个很有意义的问题，居然也能反映我的“认知和见识”。如果不是恼羞成怒，以知足的智商水平（哈哈），她应该不会说这种蠢话。</FONT><br> <FONT color=#000000>&nbsp;<br> <BR><br></FONT>

119不必因知足對你的品學兼優意見不同而惱羞成怒,還把陳年老黃曆的事搬出來,劉律師的帖子早已煙消雲散,最主要是放帖的人並不是劉律師的客戶及當事人,放了帖也不敢回答問題,如你找得到當事人,俺和你一起帶著他解決此事.否則就是清官難斷家務事,省省力氣吧!<br>

知足，对“品学兼优”这种不符合事实的说法仍然执意不改，虽然是您的权利，但也反映出基金会的水平和态度。基金会不仅有你这个人，还有一个与顾客为100元免费咨询而争议的刘律师。这基金会给大家什么好印象？你也好自为之吧。<br> &nbsp;<br> &nbsp;<br>

又被119在104，105盖双楼点了名，客观上为本帖添砖加瓦，增加人气。为表感谢，特做几点说明：<BR>&nbsp;<BR>1. 感谢119对基金会活动的一贯关注，花了大量时间，精力跟贴，客观上增加了人气，吸引了网友，我们会秉持有则改之，无则加勉的一贯原则对待。当然对其他网友有误导的言论，我们会做出说明。也希望你不要光说不做（也许做了我们不知道），也用点儿实际行动帮助有需要的孩子们。<BR>&nbsp;<BR>2. 119提到：“<FONT color=#0000ff>我对如何评估“品”优提出疑问，当时基金会的一位成员，知足女士，也是很不高兴。”</FONT>我高不高兴在其次，重要的是不同意你的观点。当时不同意，进行了反驳，现在依然不同意。<BR>&nbsp;<BR>3. 你认为“<FONT color=#0000ff>看来他们后来还是采纳了建议</FONT>”，是你的误会，你的一厢情愿。认同“品学兼优”的说法，并不表明每次陈述都需引用，中文丰富的词汇是我们引以为傲的，没有引用就表明“<FONT color=#0000ff>采纳了建议</FONT>”，大概只有你会有这样的逻辑推理。说明一句，这篇报道是我执笔，以基金会名义发的，我对文章中的表述可负全责。<BR>&nbsp;<BR>4. 你对POSTER挑的毛病，在我看来，有些道理，会参考，最后是否采纳，要尊重POSTER设计者的综合考虑。<BR>&nbsp;<BR>5. 你谈到“<FONT color=#0000ff>我奇怪为什么美国政府会给把钱捐到国外去的以免税待遇？”，“</FONT><FONT color=#0000ff>发钱时说一声美国人民的贡献和牺牲是理所应当。”，</FONT>就实在有点不着边际了，反映的是你的认知和见识。<BR>&nbsp;<BR>6. 本人最近工作较忙，近期对你的回帖不会再回复，你若再发表些言论而没得到回复，千万别再误会成本人认同你的观点。还是那句话，好自为之吧。<BR>

119美国人，我说的很多东西没指望你回应，因为你看不懂。<div>你如果喜欢这个网名，我可以有价、有条件转让。</div><div>别在这里盖楼了，去轮功的讨论帖子去。</div><div><br></div>

还有一个网名叫ip119的，也是既蠢又MEAN。有这两个家伙给我做托（衬托），不是坏事。<br>

107楼用IP119这个网名这种做法的本身就很能体现出其品味低劣。再看看他那些不着边际空话连篇的贴子，就更知道他的水平了。所以我一般对这种无聊之人置之不理。

IP119你也真是的，好像你处处和IP****119作对，那干嘛取个同人家一样的名字？你不知道“名不正则言不顺”的道理吗？

<div style="margin-top: 2px; margin-right: 2px; margin-bottom: 2px; margin-left: 2px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-family: Verdana; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><div style="margin-top: 2px; margin-right: 2px; margin-bottom: 2px; margin-left: 2px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-family: Verdana; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><div style="margin-top: 2px; margin-right: 2px; margin-bottom: 2px; margin-left: 2px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-family: Verdana; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><div style="margin-top: 2px; margin-right: 2px; margin-bottom: 2px; margin-left: 2px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-family: Verdana; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">难怪119美国人在基金会的楼盘里的态度居高临下，一次盖好几层，原来是基金会的“顾问”那。</div><div style="margin-top: 2px; margin-right: 2px; margin-bottom: 2px; margin-left: 2px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; font-family: Verdana; font-size: 12px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">“顾问”119美国人所作的贡献早就应该提出表扬，不应该让人家憋不住了，自己说出来。<br style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; "><div style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; ">其实，品学兼优的这个品的标准并不难定，只要能达到119美国人的品就够品了。</div><div><br></div></div></div></div></div>

103，你如果好好读一下，不难看出，那口号不是我写的，而是我根据原作，按照通常POSTER英文用法的原则，改良的。改的时候的宗旨是忠实原作原意，只在文字上略做调整。如果不出彩不高明，那就不是我这个改良党力所能及的了。<br> &nbsp;<br> 话虽这么说，我还是很欢迎你对我的建议提出建议。建议和建议的建议不出彩不高明也是很常见的事，重要的是大家都可以建议。（快成绕口令了。）<br> &nbsp;<br> &nbsp;<br> &nbsp;<br>

其实这不是我第一次给基金会提建议了。以前基金会资助的孩子是“品学兼优”，我对如何评估“品”优提出疑问，当时基金会的一位成员，知足女士，也是很不高兴。但看来他们后来还是采纳了建议，（也许还是很不高兴地，哈哈。） 所以现在你看到的是“成绩突出, 家境贫寒”。这种用词更符合实际情况，所以这是基金会的一个改进。<br> &nbsp;<br> 我知道中国人好面子，有文过饰非的倾向，喜欢和和气气。和气与面子还是要的，但也不必有一个不同意见就反应过度，群起而攻之。除非你是圣贤，被人指出你有些“过”，没什么丢面子的。<br>

其实这不是我第一次给基金会提建议了。以前基金会资助的孩子是“品学兼优”，我对如何评估“品”优提出疑问，当时基金会的一位成员，知足女士，也是很不高兴。但看来他们后来还是采纳了建议，（也许还是很不高兴地，哈哈。） 所以现在你看到的是“成绩突出, 家境贫寒”。这种用词更符合实际情况，所以这是基金会的一个改进。<br> &nbsp;<br> 我知道中国人好面子，有文过饰非的倾向，喜欢和和气气。和气与面子还是要的，但也不必有一个不同意见就反应过度，群起而攻之。除非你是圣贤，被人指出你有些“过”，没什么丢面子的。<br>

当然可以提意见，不过119老弟提意见的态度总是居高临下，而且你那句口号也写得的确不出彩，不高明。

119&nbsp; 的主要贡献是搭楼， 不过都是豆腐渣工程。<br>

给做义工的提点建议，改个语法错，是好事。看见问题不指出来，凡事都说好好好，棒棒棒，对做义工的，对基金会没有任何好处。大家都知道：老师给学生纠错，父母帮孩子改正，是对孩子最好的爱。95楼连这个基本道理都不懂，太愚蠢了。<br> &nbsp;<br>

喜歡98樓的打油詩,圍棋可換個飄逸的頭像啊,只是夏天熱了點.呵呵!