172.56.13/ No DNA

To:IP ：71.236.8.*/197 楼 您老也是逗派人物，哈哈哈哈哈 在您心里，俺中国人如果不好自为之，那就是要成了八分之一里的老张，似乎俺中国男人只要不好自为之，这手就要伸进小女孩的党中央去，你真的是太逗了。 而且，我说不免有八分之一，丝毫没有暗示这老张同志就是那个八分之一的范围里面啊，因为，我到现在为止没有看到任何一点可信的证据，证明老张有可能是被八分之一了，您老有什么可信的线索证明么？

晴天百日123扯了“那个蛋”的绳子，让某人又跳了起来。168上好不容易出了一个“明白二大爷”，我们不能扯“他的蛋”。

IP ：73.168.157.*/195楼 您老太逗，估计您英文太好，纸老虎的奶喝太多，俺中国人的古训都去了九霄云外。哈哈哈哈哈 古人云，百密一疏，好马失蹄，人非圣贤孰能无过，不过，俺还是希望依您吉言，少犯错误，谢谢！

"但还是不免有八分之一的错案“ 好吧，我没啥说的了。不过谢谢您也承认不管怎么努力避免，还是不免有“八分之一的错案”。希望您也能把这个发现在反对上诉的华人中多讲一讲。 我想，“不免有八分之一的错案”，这就足以构成支持上诉的理由了。 您好自为之吧，尽量别掉进这12.5%里面，变成下一个老张。

晴天白日又扯蛋了。只有他知道“人来人往”的地方无法性侵，那十几个陪审员都不知道，辩护律师也不知道，法官也不知道。 事实是，在法庭上，任何刑事案件，检方必须建立被告的作案时机。在这个案子里，陪审员第一个想到的就是“在搬家过程中人来人往，被告哪里来的时机实施犯罪？” 因为不回答这个问题的话，整个案子都没法继续，所以检方必须提供可信的证据，表明被告的确有单独与小孩相处的时机。我相信这在庭审记录中一定有详细说明。 很多变态张的支持者，无知而自大。跟本没看过庭审记录就信口开河。 我不一概反对你们挑战法庭审判结果，但你们中几乎没有人读过庭审记录。在这种情况下，你们所有的发言，都是扯蛋。

To 193楼，佩服您。看来您做事真严谨，能保证一辈子走路都不摔一跤。

回193 楼# 老张这个案子，是奇冤无比。你去查遍美国，中国的性侵案件，有类似老张这样不要命的性侵案件吗？在人来人往的搬家现场，敢去脱了女孩的裤子，自己的裤子，然后把自己的手指插入6岁女孩的下体里，而且不导致处女膜破裂。你别告诉我，老张从古到今的唯一最大胆的性侵犯。

ToIP ：71.236.8.*/188楼 首先，谢谢您的指点！ 其次，您肯定是经常关心如何避免成为那个不幸的1/8的，所以才能很容易的找出翔实的资料，还怕俺看不懂，这个真的是要感谢您的。不仅是对俺好，也是对所有读者好！ 这个世界上有冤假错案乃是人之常情，只要是人做的事情，肯定会或多或少存在差错，所以美国人为了尽可能避免那些差错而设立很多补救措施，但还是不免有八分之一的错案而让您老惶恐，那怎么办，还得继续在美国生活下去不是，总不见得您愿意去那八分之七的地方吧，哈哈哈哈哈 再说，要避免成为八分之一，不仅需要制度，也需要人的自身的警惕，以避免此类事情的不幸发生，如果那位张先生能够与您一样，他今天就不会是在里面混二十五年，而要劳动您的大驾，去看看他是不是属于那不幸的八分之一，您说呢，先生。

男女间有巨大的鸿沟，在评论性罪犯案时，常有女人举出以前在公车上，或者人多的地方，被人猥亵过（比如，用JJ顶着屁股，裙子上占上了精液），好像男人只要有点机会，就可能对女人进行猥亵行为。 但事实不是这样的。打个比方，男人对性的追求，就跟女人对名贵包包（比如说gucci）的追求差不多。女人在gucci商店里面，看着那些漂亮的 gucci包包，都想要一个。但没有一个女人敢上去拿一个不付钱走人。为什么？因为女人知道，被抓住的可能是100%。即使女人包虫上脑，也不会这样做 的。女人理智知道，这样做，不仅得不到包，反而要被罚，即使不坐牢，也要做社区劳动，被记录在案。 男人也是一样，看到自己喜欢的女人，在公共场合，也不敢直接走过去，把手直接插入女孩的内裤里。因为被抓的可能性几乎是100%。即使这个女孩可能 不会喊，心甘情愿地被他摸，他还是不敢这样做，因为事前他无法判断女孩的反应。就如女人不会走到gucci店里，拿起包就走。虽然过程只要几秒钟，但几乎 肯定会被抓的。 很多女人在中国的公车上被人性骚扰，但大多数是被人用手臂蹭下乳房，JJ顶屁股之类的。这些在人挤人时，肇事者容易找到借口。但直接被人用手隔着衣 服摸乳房，或者是下体的，就非常少。再进一步，在公车上，把手直接插入女方的内裤里的，我是没有看到过报道。因为这种情况，男人无法找到任何借口。只要女 人喊一声，就会被抓，可能进牢房。有几个女网友信誓旦旦地说有，请你找出来源来。如果有，这个男人一定是当时犯精神病，就如加拿大的一个中国人，在公车上 突然把另一个旅客砍头一样稀少。 性侵案有两种，暴力和非暴力。暴力的发生在没有外人在场的地方。一般是不认识的人。如果认识，被杀的可能性很大。非暴力的大多数发生在熟人之间，比 如，朋友，老师，亲戚，家教等等。非暴力的需要得到女孩的认同，往往是用金钱，礼品来诱惑女孩。老张不可能暴力性侵女孩，女孩一喊，就会有人上来。即使女 孩可能不喊，老张也不敢直接上去摸女孩，因为他无法判断女孩是否会喊。就如女人不敢直接拿个gucci包就走一样，即使监控机制是坏的，女人也不敢，因为 无法判断。那老张可不可以非暴力性侵女孩呢？这也不可能。老张是个50岁的搬运工，满身脏兮兮的，不可能在短暂的时间内得到女孩的好感。而使得女孩配合的 性侵。 说个小时后的例子，我那时大约12岁，院子里的一个5岁的女孩，拉着我到一个僻静的地方，说要告诉我一件事。我就跟她去，到哪里后，她跟我说，钟 XX（男孩跟我一样大）是流氓！我吃一惊问，他怎么流氓了。女孩说，他给我两块糖，要让他摸我的下面。我没有答应他。但小莉答应他了。这女孩的话吓我一 跳，满世界去说这事，这男孩多丢人。我那时还不知道是犯罪，只知道丢人。这件事说明女孩从小就知道不能随便给人摸的。

搬家陰囊炎脱自己的裤子生间查看 - 医院证实,老张plea not quilty on his three years 判决!!!

老张的律师做的是有罪辩护。老张承认露阴。 -----有人提出过这两点。

诚恳向168道歉，原来显示是需要一段时间的。 很少来，更是很少发言，不了解，不好意思，敬请原谅！！ 既然可以畅所欲言，以后会多关心。 谢谢！

185楼说："但是根据在美国多年插队的经验，在美国形成一件冤假错案似乎不是那么容易的，..." 真的吗？这是您个人的看法吧？ 那您怎样解释Northwestern University的研究报告的结论：在美国，有超过1/8的经陪审团定罪的案件最后证明是错误的。 给您个Link，自己读读，如果英文不好，问问别人。 http://www.northwestern.edu/newscenter/stories/2007/06/juries.html 如果没时间全文，就读下面一句也不会断章取义： "In a set of 271 cases from four areas, juries gave wrong verdicts in at least one out of eight cases, according to “Estimating the Accuracy of Jury Verdicts,” a paper by a Northwestern University statistician that is being published in the July issue of Journal of Empirical Legal Studies." 您在美国生活，以后即使不是为了老张有没有冤屈，就算为了您和您的家庭，也要格外小心啊，别弄得不好，不小心就成了那个1/8.

不让显示回答，不可告人啊

180 楼: IP ：172.56.13 “好主意” 着麼没有把私案演变成了让华人参与的公案 1. 集体要求(立案)侦查那对夫妻有妨害司法公正罪,如果查出这对夫妻进行了虚假陈述 2. 集体要求(立案)侦查干扰张先生上诉的合法权利. 真相只有一个!!!!

To:IP ：76.102.213.*/182楼 拜托，没有人请你解释，你为什么要掏钱！！ 钱是你的，你爱怎么掏，怎么掏，爱掏给谁给谁，谁管得着？？ 而当有人放在网上问我要钱，我当然就有权利问：为什么？ 就因为张先生被官府锁进去混二十五年，旁人就要为他掏钱，这不是滑天下之大稽嘛？笑死人的！！ 如果说张先生是蒙冤，需要翻案昭雪，我们当然应该支持，有钱出钱，有力出力。但是根据在美国多年插队的经验，在美国形成一件冤假错案似乎不是那么容易的，那不是在党的英明领导下，说你有罪就有罪，去报一个案，也可以成为杀人犯的地方，想你自己对这一点也是心知肚明的，装糊涂就让人贻笑大方了，你说是哇？ 我只是好奇，听说张先生从事搬家行业很多年，怎么居然就会忽略作业安全，让小孩子在他进行搬家作业的时候在边上玩游戏，而不让孩子的父母带离？如果我的的这个好奇冒犯了你，那么，对不起，我也理由怀疑你的居心，和整个募捐的意义，难道我们在美国生活的华人居然要不分是非，为虎作伥吗？

180 楼: IP ：172.56.13 “好主意” 着麼没有把私案演变成了让华人参与的公案 1. 集体要求(立案)侦查那对夫妻有妨害司法公正罪,如果查出这对夫妻进行了虚假陈述 2. 集体要求(立案)侦查干扰张先生上诉的合法权利. 真相只有一个!!!!

180 楼: IP ：172.56.13 “好主意” 着麼没有把私案演变成了让华人参与的公案 1. 集体要求(立案)侦查那对夫妻有妨害司法公正罪,如果查出这对夫妻进行了虚假陈述 2. 集体要求(立案)侦查干扰张先生上诉的合法权利. 真相只有一个!!!!

IP 172.56.13.* 首先不要歪曲事实，转移焦点。 捐款的人只是捐款而已。花自己的钱没有必要向任何人解释。 至于 IP ：208.54.35.* 认为老张应该在搬家时监管小孩。显然这不是他的服务范围。捐款的人为什么被要求解释这个？ 至于你其它淋漓尽致的歪曲，欲盖弥彰就让大家看好了！